Τι είναι το buzz;
Επιλογές από το διαδίκτυο, όπως διαμορφώνονται καθημερινά απ' τους ίδιους τους χρήστες του.περισσότερα | γίνε μέλος!
Κατηγορίες
Ενεργές συζητήσεις [τελευταία σχόλια]
- Ο ΘΕΡΜΟΣ ΔΕΚΕΜΒΡΗΣ του Δημήτρη Τζανακόπουλου
[dpant, dkamen] - Στα θολά απόνερα του «Σώτη-gate» | LiFO
[dkamen, akindynos] - Δεν μπορεί, κάτι θα γίνει... (Θ.Κ.)
[dpant, yorgos] - Η πρόκληση δεν είναι κατά του ΠΑΟΚ. Είναι κατά της Θεσσαλονίκης (Σ. Κόλκας, sdna)
[dkamen, dpant, dkamen] - The New Greek Oligarchy (Alexander Clapp, The American Interest)
[akindynos] - How Do You Vote? 50 Million Google Images Give a Clue (Lohr / NYT)
[gebre] - Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program (NY Times)
[akindynos, dpant] - Nvidia Lets You Peer Inside the Black Box of Its Self-Driving AI - MIT Technology Review
[stassa, Epanechnikov, stassa]
RSS feeds
Σχόλια
Όσο υπάρχει πλουραλισμός στα ΜΜΕ, ας αποφασίζει ο καθένας την αισθητική στο μαγαζί του. Κι οι ακροατές/θεατές/καταναλωτές ας διαλέγουν όποια ταιριάζει περισσότερο στα κριτήρια τους.
Το πρόβλημα είναι όταν έχουμε θαυμαστές του Τσάβες στην εξουσία που επιβάλλουν την αισθητική τους και στα κρατικά και στα ιδιωτικά μέσα.
Παρεμπιπτόντως, ο αμήχανος Αρβανίτης που έλεγε ότι είναι ανήθικο να μένουν οι εργαζόμενοι απλήρωτοι, χαρακτήρισε τους παρολίγον απεργούς τεχνικούς του Κόκκινου εκβιαστές.
To e-tetradio, της έγκυρης (οΘντκ - ορολογία ΤΜ Σαραντάκου) Εφημερίδας των Συντακτών, έθαψε την διαμαρτυρία των τεχνικών γι'αυτήν την αποστροφή του απολογητικού Αρβανίτη στο δεξιό μονόστηλο κι έβαλε το ψιλοασήμαντο θέμα του εμπάργκο στις διαφημίσεις του Jumbo στο σαλόνι.
Μάλλον θα φταίει που:
"Ήταν ατυχής η έκφραση του Κώστα Αρβανίτη, φέρουν όμως και οι συνδικαλιστές κάποια ευθύνη."
Άμα το'λεγε αυτός ο διευθυντής της Χαλυβουργίας Ελλάδος θα τον είχαν ξεσκίσει βέβαια. Αλλά αυτός δεν πρέπει να'ναι αμήχανος, απολογητικός κι ειλικρινής.
'Με την ίδια λογική όμως δεν νομιμοποιείται πλήρως και ο Μπέος όταν λέει ότι το έντεχνο είναι «μαλακίες», αντιαισθητικό δηλαδή, ενώ Τέχνη είναι η Πάολα, «ο κουμπάρος του ο Καρράς», ο Παντελίδης και ο Οικονομόπουλος'
δεν ξερω για την ίδια λογική αλλά φυσικά και νομιμοποιείται.
εκτενής εκδοχή:
είναι κατανοητό να αρνηθείς διαφήμιση για ηθικούς λόγους (λ.χ. από εταιρίες όπλων) αλλά το να επικαλείσαι *αισθητική* ανωτερότητα είναι φασισμός.
Η λογική συνέχεια που ξυστά μόνο περνάει απέξω της ο καλοπροαίρετος αρθρογράφος του e-tetradio διαισθανόμενος ορθώς το ασύμβατο με τα βαθύτερα ιδανικά του φασιστιλίκι αλλά μη έχοντας επαρκείς αναλυτικές ικανότητες για να το περιγράψει δεν είναι να νομιμοποιείται ο Μπέος να λέει το έντεχνο "μαλακίες" (μια υποκειμενική άποψη η οποία είναι απολύτως νομιμοποιημένη πέρα από, let's face it, ΟΡΘΟΤΑΤΗ) αλλά να νομιμοποιείται ένα μέσο να αρνηθεί διαφημίσεις με μαύρα μοντέλα επειδή δεν του αρέσουν οι μύτες τους.
"είναι κατανοητό να αρνηθείς διαφήμιση για ηθικούς λόγους"
Και πάλι θα ξαναπέσουμε στη συζήτηση τί είναι ηθικό.
Η απάντηση είναι γνωστή: Ηθικό είναι το νόμιμο και αν δεν είναι τότε το πρόβλημα το έχει ο νόμος που πρέπει να αλλάξει και όχι η ηθική. Συνεπώς οτιδήποτε είναι νόμιμο να διαφημιστεί είναι υποχρεωμένο το μέσο να το διαφημίσει. Οτιδήποτε άλλο μπορεί να είναι από φασιστική νοοτροπία έως περίεργα επιχειρηματικά παιχνίδια ή και τα δύο.
Παρόλαυτά δεν απαγορεύει κανένας το μέσο/δημοσιογράφο να κάνει κριτική στην αισθητική της διαφήμισης (π.χ. αμέσως μετά το σποτ) ή στην ποιότητα των προϊόντων ή στις συνθήκες εργασίας στα καταστήματα ή κτλ κτλ κτλ. Π.χ. δεν απαγορεύεται να βγεις και να πεις ότι τα περισσότερα προϊόντα είναι κινέζικα που δεν έχουν περάσει ούτε μισή πιστοποίηση από έγκυρους ευρωπαϊκούς οίκους πιστοποίησης.
Η διαφήμιση είναι εμπορική συναλλαγή. Υπάρχουν πολυ λίγες μη αποδεκτές αιτιολογίες για την άρνηση εμπορικών συναλλαγών. Συνήθως μιλάμε για κάποιο δικαίωμα της μιας πλευράς που αρνείται εν τοις πράγμασι η άλλη με την απόρριψη της συναλλαγής.
Δυσκολεύομαι να δω ποιο δικαίωμα των Jumbo καταργεί η άρνηση προβολής των διαφημίσεων τους από τον Κόκκινο ή τον Εν Λευκώ παλιότερα.
Κι ένα παράδειγμα:
Στον Τριφυλλάρα ΦΜ θέλει να βάλει διαφήμιση η εφημερίδα ο Γαύρος. Γιατί είναι απαράδεκτη η άρνηση της διοίκησης του σταθμού να δεχτεί την διαφήμιση επειδή δεν ταιριάζει στο προφίλ του σταθμού;
Ηθικό ζήτημα προκύπτει αν για παράδειγμα πήγαινε να διαφημιστεί ο Αλαφούζος, δε μπορείς να παίρνεις λεφτά από αυτόν που υποτίθεται ότι αντιμάχεσαι γιατί αυτομάτως προκύπτει πως δεν τον αντιμάχεσαι.
Και προφανώς ισχύει για entities που δεδηλωμένα υποστηρίζουν κάποια συμφέροντα (πολιτικά, ιδεολογικά κλπ).
Η αισθητική όμως δε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάγεται σε συμφέροντα (ότι μπορείς βάσιμα να διεκδικήσεις λ.χ. απαγόρευση της τάδε αισθητικής φόρμας).
Το δικαίωμα των Jumbo που καταργείται είναι το ίδιο με αυτό που καταργείται αν φας πόρτα μπαίνοντας σε σούπερ μάρκετ να ψωνίσεις, οι σταθμοί είναι μαγαζιά που πουλάνε κοινό και χρόνο στους διαφημιζόμενους, τα Jumbo είναι ο πελάτης όχι οι ακροατές. Δε νοείται να τρώνε πόρτα πελάτες στη βάση της *αισθητικής τους* εκτός αν πρόκειται για κλειστό κλαμπ.
"Δυσκολεύομαι να δω ποιο δικαίωμα των Jumbo καταργεί η άρνηση προβολής των διαφημίσεων τους από τον Κόκκινο ή τον Εν Λευκώ παλιότερα."
Καταρχήν νομίζω ότι σύμφωνα με το νόμο δεν μπορείς να αρνηθείς διαφήμιση (αν αυτή είναι νόμιμη).
Επιπλέον μπορεί το Jumbo να θέλει να διαφημιστεί ή να κάνει ανακοινώσεις στο κοινό των εν λόγω σταθμών. Απαγορεύοντας τη διαφήμιση του στερείς το δικαίωμα να προσεγγίσει αυτό το κοινό και να αυξήσει πιθανόν τον τζίρο τους.
"Γιατί είναι απαράδεκτη η άρνηση της διοίκησης του σταθμού να δεχτεί την διαφήμιση επειδή δεν ταιριάζει στο προφίλ του σταθμού;"
Το προφίλ του σταθμού καθορίζεται από το πρόγραμμα του σταθμού. Και αν σήμερα απαγορεύει διαφημίσεις του τζάμπο ποιος εγγυάται ότι αύριο δεν θα απαγορέψει διαφημίσεις με επιχείρημα την αισθητική της χ εταιρίας αναψυκτικών αλλά θα επιτρέπει της ανταγωνίστριας ψ εταιρείας; Και αν έχει δικαίωμα να το κάνει το κόκκινο γιατί να μην το κάνει και ένας τηλεοπτικός σταθμός που θα αποφασίσει να μην παίζει διαφήμιση της χ εφημερίδας (γιατί π.χ. οι προσφορές τις εφημερίδας δεν ταιριάζουν με το προφίλ του σταθμού) αλλά θα παίζει διαφημίσεις μια άλλης εφημερίδας που θα ταιριάζει στο προφίλ του σταθμού κοκ κοκ κοκ.
δηλαδή dkamen έχει δικαίωμα το κόκκινο να μην διαφημίσει την καθημερινή αλλά να διαφημίζει ταυτόχρονα την αυγή; Πόσο ηθικό είναι αυτό;
Ο "Στο Κόκκινο" είναι κομματικό όργανο, "η Αυγή" είναι όργανο του ίδιου κόμματος, φυσικά και θα είναι τρελή υποκρισία να πάρουν λεφτά της Καθημερινής (εφόσον η γραμμή του κόμματος είναι ότι πρόκειται για μίσθαρνο όργανο των βρωμερών εφοπλιστών κλπ κλπ), φυσικά και είναι perfectly ok να διαφημίζουν ο ένας τον άλλον.
"Απαγορεύοντας τη διαφήμιση του στερείς το δικαίωμα να προσεγγίσει αυτό το κοινό και να αυξήσει πιθανόν τον τζίρο τους."
Αναφερόμουνα σε δικαιώματα τύπου δικαίωμα στην εργασία, οικογένεια, προσωπικότητα κλπ. Δικαιώματα κατοχυρωμένα στο Σύνταγμα και σε διεθνείς συνθήκες. Θίγεται το δικαίωμα των μετόχων των Τζάμπο στην συμμετοχή στην οικονομική ζωή(ή όποια είναι η ακριβής διατύπωση τέλος πάντων στο Σύνταγμα;); Δεν το νομίζω.
Όπως δε νομίζω ότι θίγεται κανένα δικαίωμα του πελάτη που τρώει πόρτα από μπαρ επειδή υπάρχει ντρες κόουντ που απαιτεί κοστούμι κι αυτός φοράει αθλητικά και φόρμα. Αν του πούνε όχι ενώ φοράει κοστούμι, τότε αλλάζει το πράμα.
Ομοίως αν πει ο σταθμός στα Τζάμπο ότι το χ και το ψ κομμάτι είναι αισθητικά μη συμβατό με τον σταθμό, τα Τζάμπο κάνουν τις αλλαγές και τους απορρίψουν μετά από αυτό, τότε μιλάμε για άλλη περίπτωση.
Ο ραδιοφωνικός χρόνος είναι περιορισμένος. Δεν μπορεί να δίνεται σε όποιον τον ζητάει, γιατί απλά δεν επαρκεί για όλους. Οι σταθμοί πρέπει ν'αποφασίζουν ποιον θα διαφημίσουν και σε ποιον θα πουν όχι. Επίσης αν μια διαφήμιση είναι ασύμβατη με το ύφος του σταθμού και διώχνει ακροατές, τότε ο σταθμός έχει δικαίωμα να απορρίπτει γι'αυτό τον λόγο.
Βέβαια αν του έκοβε του Αρβανίτη δεν θα έλεγε ότι θα κόψει τις διαφημίσεις των Τζάμπο. Θα τους ζήταγε απλά υπέρογκα ποσά και θα τους απέτρεπε εμέσσως από το να διαφημιστούν σε αυτόν. Ή θα του έδιναν αρκετά να πληρώσει τους μισθούς των εργαζομένων του.
"Και αν σήμερα απαγορεύει διαφημίσεις του τζάμπο ποιος εγγυάται ότι αύριο δεν θα απαγορέψει διαφημίσεις με επιχείρημα την αισθητική της χ εταιρίας αναψυκτικών αλλά θα επιτρέπει της ανταγωνίστριας ψ εταιρείας; "
Και ποιος είπε ότι αυτό είναι προβληματικό; Ίσα ίσα που ο Αρβανίτης είπε ότι δεν διαφημίζουν την 3Ε λόγω των απολύσεων. Αν ήθελε να διαφημιστεί η ΕΨΑ ή κάποια άλλη εταιρεία αναψυκτικών φαντάζομαι θα την δέχονταν. Φυσικά κι έχει δικαίωμα για λόγους ηθικής ή αισθητικής(κάποιος φιλοσοφών θα μου πει ότι είναι το ίδιο πράμα) να απορρίπτει ή να δέχεται διαφημιζόμενους. Δεν βλέπω πρόβλημα εκ πρώτης όψεως. ακόμα κι αν μια εταιρεία βάλει ρήτρα αποκλειστικής διαφήμισης σ'έναν σταθμό. Εκτός αν μιλάμε για κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης και θέματα ανταγωνισμού.
"Και αν έχει δικαίωμα να το κάνει το κόκκινο γιατί να μην το κάνει και ένας τηλεοπτικός σταθμός που θα αποφασίσει να μην παίζει διαφήμιση της χ εφημερίδας (γιατί π.χ. οι προσφορές τις εφημερίδας δεν ταιριάζουν με το προφίλ του σταθμού) αλλά θα παίζει διαφημίσεις μια άλλης εφημερίδας που θα ταιριάζει στο προφίλ του σταθμού κοκ κοκ κοκ."
Για να μην μπλέκουμε με παράδοξα(ο Ριζοσπάστης μπορεί να διαφημίζει μόνο τον 902, αλλά το Μέγκα δεν μπορεί να αρνηθεί διαφήμιση του Ελεύθερου Κόσμου), εφαρμόζουμε τον πολύ απλό κανόνα που έγραψα στην αρχή: Ο καθένας στο μαγαζί του κάνει ό,τι θέλει. Συμπληρώνοντας: Για λόγους πολυφωνίας ας διατηρεί δικαίωμα παρέμβασης το κράτος που όμως θα το εφαρμόζει περιοριστικά.
Το πρόβλημα που βλέπω εγώ είναι ότι ο Αρβανίτης μάλλον θεωρεί δεδομένο ότι υπάρχει μια ενιαία αισθητική στο κοινό του όποιου μέσου.
Ε, μια ομοιογένεια υπάρχει. Μη μου πεις τώρα ότι το κοινό του παλιού Κόσμου(τον καινούριο δεν τον έχω ακούσει) άκουγε κατά κανόνα Παντελίδη-Πάολα ή Βαζαίο-Γιαννούλη. Επίσης το βρίσκω πολύ πιθανό να θέλει να επιβάλει μια συγκεκριμένη αισθητική στον σταθμό και στους ακροατές που τον ακούνε.
Δεν νομίζω πως το θέμα είναι η αισθητική του κοινού αλλά η αισθητική πρόταση του σταθμού, ουσιαστικά η μάρκα του. Το κοινό της Σανέλ πχ μπορεί να είναι ετερόκλητο, από λαϊκές κοπέλες μέχρι γηραιές Κολωνακιότισες αλλά η μάρκα έχει μια συγκεκριμένη αισθητική και δεν θα έκανε διαφήμιση με τον Παντελίδη για να τραβήξει τις πρώτες.
Βέβαια το κατά πόσο το Κόκκινο έχει πράγματι μια τόσο ξεκάθαρη αισθητική ταυτότητα που να πρέπει να την προστατεύσει είναι άλλο ερώτημα.
βασικά διάβασα το κειμενάκι με την "επιστολή ακροατή" που κυκλοφορούν τα κομματόσκυλα για το θέμα της απεργίας και δε μπορώ να εκφράσω ψύχραιμη γνώμη για αυτό το σταθμό και το κοινό του, βλέποντας π.χ. στο fb του Σαραντάκου το consensus να είναι ότι φταίνε οι εργαζόμενοι που εκβίασαν καταστάσεις μετά από μόνο(sic) δυο μήνες απλήρωτοι και ότι το ουσιαστικό θέμα είναι τι μουσική παίζει τα βράδια γιατί δεν πουλιόμαστε στο Σαββόπουλο (or something).
Θα πω μόνο ότι ντρέπομαι που ανήκα κάποτε σε αυτό το χώρο και ότι ούτε το δωδεκάποντο της Στανίση δεν είναι άξιοι να γλείψουνε, αισθητικά, ηθικά, whatever.
Αναφέρεσαι τώρα στην παρέα που θεωρεί ότι ο Καρυπίδης δεν είναι αντισημίτης αλλά "έκανε copy-paste o βοηθός, δεν φταίει ο ίδιος, είναι κι από αριστερή οικογένεια".