"ιδιωτικοποίηση των αρχαιοτήτων έχουμε κάθε φορά που ένας αρχαιολόγος διατηρεί de facto επ΄ αόριστον τα δικαιώματα μελέτης και δημοσίευσης ενός συνόλου αρχαιολογικού υλικού."
Αλλά για αυτά και όσα άλλα καταμαρτυρεί ο Θεόδωρος δεν κλαψούρισαν ποτέ οι κρατιστές.
Σχόλια
"ιδιωτικοποίηση των αρχαιοτήτων έχουμε κάθε φορά που ένας αρχαιολόγος διατηρεί de facto επ΄ αόριστον τα δικαιώματα μελέτης και δημοσίευσης ενός συνόλου αρχαιολογικού υλικού"
Δε διάβασα το άρθρο, αλλά αυτή η ατάκα είναι μπούρδα -- δεν αφορά κανέναν εκτός από τους άλλους ερευνητές αυτή η "ιδιωτικοποίηση". Όχι ότι δεν ειναι απαράδεκτη μεθόδευση, αλλά δεν είναι καθόλου ανάλογη με τον ανασκαφικό τουρισμό.
(το πρόβλημά μου είναι ότι το τέντωμα του όρου "ιδιωτικοποίηση" είναι αντίστοιχο με το τέντωμα του όρου "βία")
Μα κι αυτός ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία σχέση με τον ανασκαφικό τουρισμό. Συγκεκριμένα είναι ό,τι πλησιέστερο σε ιδιωτικοποίηση αρχαιοτήτων (μάλιστα επ' αόριστον και χωρίς καταβολή φόρου ακίνητης περιουσίας) έχουμε, ΚΑΙ απαράδεκτο.
Ενώ ο ανασκαφικός τουρισμός είναι κάτι πολύ πιο ανταποδοτικό και ηθικά ΟΚ.
Όπου υπάρχουν ταμπού στην πραγματικότητα υπάρχουν σαμάνοι που κονομάνε από το ταμπού.
Το διάβασα. Ειναι πολύ καλό, συμφωνώ με τις προτάσεις του αν και όχι με το σκεπτικό του. Αν είχα να διαλέξω την πιο προβληματική αλλά και σχετική με την περίπτωση του Costa Navarino ιδιωτικοποίηση θα διάλεγα αυτό
"Ιδιωτικοποίηση της αρχαιολογικής κληρονομιάς έχουμε όταν σύνολα ευρημάτων ταξιδεύουν ενίοτε ακόμη και ολόκληρους νομούς για να ασφαλιστούν στις «προσωπικές» αποθήκες του ιδιοκτήτη των δικαιωμάτων μελέτης τους. "
το οποίο είναι τόσο εξώφθαλμα απαράδεκτο που δεν το πιστεύω ότι συμβαίνει (ενώ πχ η "ιδιωτικοποίηση" του δικαιώματος δημοσίευσης μπορεί να βρει κάποιο έρεισμα)