"Υπάρχουν πραγματικά λοιπόν πολλές εκδοχές και πολλές πιθανότητες σε αυτήν την σκοτεινή υπόθεση. Πράγμα που ακριβώς επιτάσσει, όχι μόνο για λόγους ευθιξίας των κ. Σαμαρά και Ντογιάκου, την εκδήλωση της οποίας αναμένουμε από στιγμή σε στιγμή με αγωγές και μηνύσεις κατά του κ. Κασιδιάρη, η υπόθεση να πάρη τον θεσμικό της δρόμο, για να πληροφορηθούμε τι ακριβώς έχει συμβή."
Σχόλια
Το μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο εφόσον είναι γνήσιο αποτελεί προϊόν υποκλοπής κατά συνέπεια δεν υπάρχει για το νόμο και άρα δε γίνεται να διωχθεί κανένας.
Στο δικαστήριο αυτό το πράγμα μπορεί να γίνει δεκτό μόνο αν το παρουσιάσει 1) αυτός που το έγραψε 2) στη δικιά του δίκη 3) όπου θα αντιμετωπίζει 10 χρόνια κάθειρξη για υποκλοπή και εφόσον 4) οι χρυσαυγίτες είναι αθώοι και το ηχογράφημα το αποδεικνύει. Αν και μόνο αν συντρέχουν τα 1-4, αυτός που το έγραψε μπορεί να το παρουσιάσει αποκλειστικά για να γλιτώσει τα 10 χρόνια κάθειρξης.
Αυτός που έγραψε το άρθρο ειναι δικηγόρος. Εσύ όχι. Οπότε ποιόν να πιστέψουμε για τον αξίζει να διερευνηθεί αυτό; Αναρωτιέμαι.
Δεν είπα ότι δεν αξίζει να διερευνηθεί *σε επίπεδο βοθρομπλόγκ* όπως λχ η υπόθεση της δικαστίνας που αποκάλυψε το δωμάτιο παιδεραστίας, είπα ότι δε μπορεί να γίνει άρση ασυλίας χωρίς να υπάρχει δίωξη και δε μπορεί να υπάρξει δίωξη με το μοναδικό στοιχείο να είναι προϊόν υποκλοπής.
Κατά συνέπεια το άρθρο, όσο κι αν νιώθεις ότι λέει κάτι συναρπαστικά έξυπνο, αναφέρεται σε ένα φανταστικό Σύμπαν που άρσεις ασυλίας γίνονται επειδή έτσι μας κάβλωσε[*] και όχι επειδή υπάρχει υπόθεση που έχει φτάσει στο σημείο να αιτηθεί κάποιος εισαγγελέας την άρση.
Βέβαια επειδή ο Αθανάσιος έχει δίκιο έχει κατατεθεί στη βουλή τέτοιο αίτημα και μπορείς να μου το δείξεις.
Επίσης όσο περίεργο και αν σου φαίνεται οι δικηγόροι ως κλάδος δεν ειδικεύονται στο να παράγουν ιδιαίτερα αντικειμενικές, matter-of-factly απόψεις.
[*] ακριβέστερα: επειδή έτσι κάβλωσε σε ένα μαφιόζο εκβιαστή όπως πριν κάποιους μήνες του είχε καβλώσει η ιστορία με το καρότο