Υπέρ του δικαιώματος πληροφορήσεως του κατηγορουμένου « αναΜορφωση

η πρόσβαση στην δικογραφία εξ ορισμού θέτει σε κίνδυνο την διεξαγωγή της έρευνας: είναι ένα αναγκαίο επακόλουθό της, τα δικαιώματα όμως του κατηγορουμένου ιεραρχούνται υψηλότερα σε ένα φιλελεύθερο κράτος δικαίου

Σχόλια

  • από th.alys πριν 3149 μέρες 2       

    Ας δούμε πώς θα μπορούσε να εφαρμοστεί η πολιτική ανυπακοή, που συζητούσαμε αλλού, από όργανα του κράτους(κι ας παραβλέψουμε ότι πρόκειται για ελαφρώς οξύμωρο σχήμα).

    Ας πάρουμε την πρόταση του Ανδρέα Τάκη

    Η κυβέρνηση έχει επαρκώς ισχυρή κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Τι θα συμβεί αν οι εν λόγω διατάξεις κριθούν αντισυνταγματικές από το δικαστήριο, αλλά αυτή αποφασίσει να εμμείνει στην θέση της, με τον κίνδυνο(σχεδόν βεβαιότητα), της ανατροπής των αποφάσεων της;

    Οι ανακριτές θα δίνουν μερική πρόσβαση στη δικογραφία στους κατηγορούμενους. Οι κατηγορούμενοι θα προσφεύγουν στα δικαστήρια και στα δικαστικά συμβούλια για να ανατρέψουν τις αποφάσεις. Ταλαιπωρία, καθυστέρηση, ασέβεια προς τον πολίτη, τη δικαστική εξουσία, το νόμο.

    Οι ανακριτές όμως θα κάνουν πολιτική ανυπακοή στο όνομα ενός ανώτερου ηθικού κανόνα. Προστατεύουν "ύψιστα συμφέροντα και της χώρας και των ενδιαφερομένων" που λέει και ο Αθανασίου.

    Αν αρχίσει το κράτος να γράφει αποφάσεις των δικαστηρίων στα παλιά του τα παπούτσια, μην περιμένετε να σταματήσει. Κι ο Τάκης στην πρόταση του προφανώς δεν έχει σκεφτεί ότι η κυβέρνηση δεν συμφωνεί πάντα και απαραίτητα με τη γνώμη του. Τι γίνεται όταν η κυβέρνηση διαφωνεί μ'εμάς, αλλά τα δικαστήρια συμφωνούν; Εκεί είμαστε κατά της πολιτικής ανυπακοής των κρατικών οργάνων; Γιατί, αν το μόνο κριτήριο που έχουμε διατυπώσει είναι η ύπαρξη ανώτερης ηθικής αρχής, όπως κρίνει το εκάστοτε κρατικό όργανο;

    Ένα άλλο παράδειγμα: Βγάζει αύριο ένα δικαστήριο απόφαση ότι η Αμυγδαλέζα είναι παράνομη και ο κρατούμενος που έκανε την αίτηση πρέπει να απελευθερωθεί. Υπό κανονικές συνθήκες, αυτό θα σήμαινε ότι η απόφαση πρέπει να επεκταθεί σε όλους τους κρατουμένους(ας υποθέσουμε ότι η αιτιολογία τους καλύπτει όλους). Θα θέλαμε εκεί το κράτος να επιμείνει ότι θα κρατήσει όποιον δεν ξεκινήσει δικαστικό αγώνα μέχρι να τελεσιδικήσει γιατί το ΣτΕ και ο ΑΠ δεν είναι συνταγματικά δικαστήρια και άρα οι αποφάσεις τους αφορούν συγκεκριμένες μόνο πράξεις;

    Εδώ σε θέλω της πολιτικής ανυπακοής κάβουρα να περπατάς στα κάρβουνα.


Log in για σχολιασμό ή γίνε μέλος εδώ.

Ποιά μέλη του buzz ψήφισαν αυτή την καταχώριση