Σχόλια

  • από ad1951 πριν 5290 μέρες 0

    Γιατί δεν δημοσιεύουν οι ελληνικές φυλλάδες παρόμοια κατατοπιστικά και ισορροπημένα άρθρα;

    • από Athinaios πριν 5290 μέρες 0

      Έλα, ντε. Εξαιρετικό. Θένκς!

    • από Athinaios πριν 5290 μέρες 0

      Νομίζω πως είναι η έννοια της ατομικής ευθύνης που δημιουργεί αλλεργία στο... κοινωνικό σύνολο.

    • από lazopolis πριν 5290 μέρες 0


      Πιθανόν. Αλλά στο συγκεκριμένο άρθρο υπάρχει μόνο η πρόταση "This requires ordinary people to take more personal responsibility for the environment." ανάμεσα σε μια σχετικά μεγάλη ακολουθία από προτάσεις που αφορούν τον πάντα ανεπαρκή κρατικό μηχανισμό.

    • από ad1951 πριν 5290 μέρες 0

      Το παράπτωμά του είναι οτι γράφει στο ίδιο κείμενο οτι έχει γίνει πρόοδος από το 2007, και οτι εξακολουθεί να υπάρχει ανικανότητα και διαφθορά στην κυβερνηση... οι ανά την επικράτεια αρχισυντάκτες ξύνουν το κεφάλι τους: με ποιόν είναι αυτός;;

  • από JustAnotherGoneOff πριν 5290 μέρες 0

    Μια φλασιά, ο Μάργαρης που χάθηκε;

    • από akindynos πριν 5290 μέρες 0

      Πόσες φορές να ξαναγράψει τα ίδια πράγματα; Αλλά πιο πθανό μου φαίνεται να βρίσκεται σε διακοπές.

    • από microkiniblog πριν 5290 μέρες 0

      Ποιος Μάργαρης; Αυτός που από τη στήλη του στον "Αντίλογο" των 4 Τροχών έλεγε να μην κάνουμε αναδασώσεις γιατί... τσαλαπατάμε τα φυντανάκια που γλίτωσαν απ'τη φωτιά κι έτσι εμποδίζουμε τη φυσική αναδάσωση;

    • από JustAnotherGoneOff πριν 5290 μέρες 0

      Όταν μιλάμε για δρυμό, ναι αυτός τα λέει σωστά. Το έλατο πχ ΔΕΝ αναδασώνεται... Από την άλλη, αυτή η μανία με τα εύφλεκτα πεύκα παντού και ντου πια. Έχουν καταντήσει το εύλογο άλλοθι του εμπρηστή αυτές οι μαλακισμένες πευκοαναδασώσεις.

  • από inlovewithlife πριν 5289 μέρες 0

    Στις φωτιές του 2007 ο Μάργαρης είχε δημοσιεύσει άρθρο στην Καθημερινή (νομίζω) με, μεταξύ άλλων, τις εξής δύο ηχηρές θέσεις.

    1. Τα μεσογειακά δάση καίγονται από φυσικές αιτίες κάθε περίπου 120 έτη.
    2. Η φωτιά στην Πάρνηθα δε θα μειώσει το οξυγόνο της πρωτεύουσας.

    Και οι δύο θέσεις είναι επιστημονικά ορθές. Και οι δύο όμως θέσεις στη χρονική στιγμή που διατυπώθηκαν και με απόλυτη συνείδηση των πραγμάτων από τον κ. Καθηγητή οικολογίας ερμηνεύθηκαν ως εξής.

    1. Άρα και η φωτιά στην Πάρνηθα δεν ήταν κάτι κατ' ανάγκη κακό αλλά θα βοηθήσει στη φυσική αναζωογόνησή της.
    2. Άρα η φωτιά στην Πάρνηθα δε θα αλλάξει την ποιότητα του αέρα του λεκανοπεδίου.

    Έτσι αποσιωπήθηκαν από τον κ. Καθηγητή Οικολογίας, όπως θα ήταν τελείως φυσιολογικό να ειπωθούν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή από αυτόν τα τελείως άλλα ακόλουθα πράγματα :

    1. Τα δάση της Ελλάδας τα τελευταία έτη καίγονται κάθε 5 χρόνια από ανθρωπινογενείς παράγοντες. Το αν καίγονταν κάποτε κάθε 120 χρόνια και αυτό βοηθούσε στην αναζοωγόνησή τους, αυτό είναι κάτι που είναι τελείως άσχετο τη χρονική στιγμή που κάηκε η Πάρνηθα και αυτός που το εκφέρει υπό τη ρομφαία του καθηγητή Οικολογίας (και άρα πλήρως συνειδητοποιημένος) μόνο συμφέροντα μπορεί να εξυπηρετεί.

    2. Η καταστροφή της Πάρνηθας είναι πιθανό να αλλάξει σοβαρά το μικροκλίμα και την ποιότητα του αέρα του λεκανοπεδίου. Το ότι δε θα αλλάξουν οι ποσότητες του οξυγόνου (αυτό θα συνέβαινε αν άλλαζε το υψόμετρο και ανεβαίναμε στο Έβερεστ) δεν αναιρεί πιθανή αύξηση ρυπογόνων ή επιβλαβών αερίων και θερμοκρασίας.

    Το άρθρο του ειδικού Μάργαρη χρησιμοποιήθηκε φυσικά από τα έδρανα της βουλής από την Κυβέρνηση σε ύφος "ε, εντάξει δεν έγινε δα και κάτι τόσο κακό, το λέει και ο ειδικός".

    Και εγώ απόρησα γιατί αυτός ο κύριος δε βγήκε να κάνει αντίστοιχες δηλώσεις και σε αυτές τις πυρκαγιές. Πολύ εύστοχη υπενθύμιση του ρόλου που έπαιξε το 2007. Αν έχουμε τέτοιους καθηγητές οικολογίας δεν είναι τυχαίο το που βαδίζει η περιβαλλοντική μας πολιτική και πράξη.

    ΥΓ. Σόρρυ για την εμμονή αλλά το έχω άχτι αυτό το γεγονός. Δε θα το διαγράψω με τίποτα από τη μνήμη μου.

    • από Rodia πριν 5289 μέρες 0

      Το θυμάμαι και αυτό, όπως και εκείνους τους τύπους με τους κινέζικους σπόρους. Ισως, αν οι πυρκαγιές συνέβαιναν σε αραιότερα διαστήματα, να τα είχα ξεχάσει...

    • από dkamen πριν 5289 μέρες 0

      "Η καταστροφή της Πάρνηθας είναι πιθανό να αλλάξει σοβαρά το μικροκλίμα και την ποιότητα του αέρα του λεκανοπεδίου."

      Το λεκανοπέδιο και το βουνό εξ ορισμού δεν έχουν το ίδιο μικροκλίμα.

      Αν τα δέντρα της Πάρνηθας ήταν ανάμεσα στις πολυκατοικίες, θα το συζήταγα. Π.χ. θα ήταν όντως καταστροφικό για το μικροκλίμα του ρεύματος της Μεσογείων προς Αθήνα μεταξύ Αμπελοκήπων και Κατεχάκη αν εξαφανίζονταν τα δέντρα στη σχολή των μπάτσων.



  • από microkiniblog πριν 5289 μέρες 0

    Επίσης, όταν βγαίνει ο Μάργαρης και λέει "μην αναδασώνετε, γιατί θα εμποδίσετε τη φυσική αναδάσωση", ο ΕΛ-ληναράς που θέλει το αυθαίρετό του και θεωρεί το δάσος εμπόδιο στο να χτίσει ξέρετε πώς το ερμηνεύει;

    Κάψτε κι άλλο. Το να λες ένα ή δυο σωστά πράγματα, αλλά να αποσιωπάς άλλα και να κάνεις τα σωστά να ακούγονται σαν προτροπή για περισσότερο κάψιμο είναι τελικά ΠΡΟΤΡΟΠΗ για περισσότερους εμπρησμούς. Κι επίσης, για να το δούμε και ακαδημαϊκά, πού ακριβώς στέκει από αριθμό δημοσιεύσεων και citations ο Μάργαρης; Έχω φίλους μηχανικούς περιβάλλοντος και σκάνε στα γέλια όποτε ακούνε το όνομά του.

    • από dkamen πριν 5289 μέρες 0

      Στο google scholar βλέπω 20 δημοσιεύσεις με 300 citations μόνο στις πρώτες δύο σελίδες αποτελεσμάτων. Ειδικότητά του φαίνεται να είναι το φαινόμενο της ερημοποίησης, διάβαζε "το πώς γαμιέται μια πρώην πράσινη έκταση" (τουλάχιστον εκεί έχει τα περισσότερα citations).

      Δεν κατάλαβα γιατί κριτήριο του τι λέει ο άλλος είναι το πώς θα το ερμηνεύσει ο ελληναράς ή η βουλή (που σε τελική ανάλυση είναι απεσταγμένοι ελληναράδες).

    • από ad1951 πριν 5289 μέρες 0


      "Δεν κατάλαβα γιατί κριτήριο του τι λέει ο άλλος είναι το πώς θα το ερμηνεύσει ο ελληναράς ή η βουλή (που σε τελική ανάλυση είναι απεσταγμένοι ελληναράδες)."
      lol +1 (αλλά: "αποσταγμένοι";)

  • από akindynos πριν 5289 μέρες 0

    Εγώ αυτό που θυμάμαι όταν τον διάβαζα στους 4Τ είναι να γράφει πως η αναδάσωση στα κουτυρού καταστρέφει τους μηχανισμούς φυσικής αναγέννησης και πως υποβαθμίζει το περιβάλλον που υποτίθεται ότι θα προστατεύσει.

    Επίσης ότι η ορθολογική προσέγγιση είναι να προηγηθούν θάμνοι που θα συγκρατήσουν το έδαφος και αργότερα να μπουν δέντρα.

    Και άλλα που όμως δεν συγκρατώ.

    Ότι είναι καλό να καίγονται τα δάση και να εγκαταλείπονται στη τύχη τους, ή στην ατυχία τους, δεν θυμάμαι να το έχει γράψει.


Log in για σχολιασμό ή γίνε μέλος εδώ.

Ποιά μέλη του buzz ψήφισαν αυτή την καταχώριση